Tutuklu Sanık Hüsnü Ö., 20 bin TL için 2 kişi öldürecek kişi değilim

Fethiye'de villada birlikte yaşayan İngiliz uyruklu Vivien Cheryl Barnes (63) ile Hasan Tayfun Baransel'i (71) bıçakla öldürdüğü iddiasıyla tutuklu yargılanan sıhhi tesisatçı Hüsnü Ö.'nün olayda kullanıldığı iddia edilen motosikletin sanığa ait motosiklet ile aynı motosiklet olup olmadığına dair bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildi. Tutuklu sanık Hüsnü Ö.'nün tahliye talebi bir kez daha reddedilen duruşmada maktul Cemal Hasan Tayfun Baransel'e ait tabletin Marmaris'te facebook sayfasının güncellendiği iddiası da nazara alınarak adli makamlarca herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı sorulup bu konuda mahkemenin bildirilmesi istendi.

PAYLAŞ

Fethiye’nin Çiftlik Mahallesi Koca Çalış Mevkii’nde villada birlikte yaşayan Hasan Tayfun Baransel ile Viviant Cherly Barners, bıçaklanarak öldürülmüşlerdi. Olayla ilgili olarak yakalanan ve Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanması devam eden Hüsnü Ö., duruşmada suçsuz olduğunu ve tahliyesine karar verilmesini istedi. Hakkında hazırlanan iddianamede 2 müebbet hapis istenen Hüsnü Ö. geçtiğimiz gün yapılan Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada suçlamaları yine reddetti.
Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu bulunduğu Seydikemer T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda SEGBİS ile hakim karşısına çıkan Hüsnü Ö., suçlamaları kabul etmezken, sanık müdafi av. Volkan Uçar, “birleşen dosya iddianamesine katılmıyoruz. Maddi ispat yükü savcılık makamı tarafından yerine getirilmemiştir. Cinayet dosyasında deliller ve ifadelerle dava açılmıştır. Yeni bir delil veya ispat yoktur. Henüz soruşturma evresi bile tam olarak tamamlanmamış. Bir hadise iddianame olarak düzenlenip bu dosyayla birleştirilmiştir. Bunu anlayabilmiş değiliz. Müvekkilimiz böyle bir suç işlememiştir” dedi. Tutuklu sanık Hüsnü Ö’de “bu suçu işlemedim. 2 kişiyi öldürdüğüm iddia edilmektedir. Motosikletle gidip para çektiğim iddia ediliyor. Dosyanın bir sureti bende de vardır. Sürekli bu dosyayı inceliyorum. Olay o kadar zekice planlanmış ve yapılmış olay mahallinde hiçbir delil bırakılmamışken bu suçu ben işlemişsem aptal mıyım ki motosikletimle gidip ATM’den para çekeyim. Özellikle bu hususu dikkatinize sunuyorum. Bu arada benim icra dosyalarım olduğu iddia edilmekte. ATM’den para çektiğim söylenmektedir. Peki bu parayı çektikten sonra bu icra dosyalarını neden kapatmadım. Avukatları ile irtibata geçmedim. Evimin kirasını dahi 4 aydır ödememiştim. Elimdeki cumhuriyet altınlarımı bozdurdum, bununla kiramı ödedim. 20 bin TL için 2 kişi öldürecek kişi değilim. Hayatımda hiç suç işlemedim. Ailesiyle yaşayan normal bir vatandaşım. Cinayet mahallindeki bir tableti alıp sattığımda iddia ediliyor. Bu hususunda araştırılmasını talep ediyorum. Kendim için değil çocuklarım için çok üzülüyorum. Benim lehime olan hususların araştırılmasını istiyorum” dedi. 
Sanık müdafi av. Volkan Uçar’da “ Jandarma kriminal raporunda motorun plakası tespit edilememiş görüntüler netleştirilememiştir. Plaka tespit edilip üzerine yazılmıştır. Biz bunun nasıl olduğunu anlayamıyoruz. 21.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda 2 şahsın aynı kişi olabileceği değerlendirilmiş fakat bu kişinin müvekkilimiz olup olmadığına dair bir beyan yoktur. Parayı çeken kişinin resimlerine bakılırsa şapka altından uzun saçlarının ensesine sarktığı görülecektir. Müvekkilimizin ise saçı yoktur. Az önce kendisinin söylediği gibi bu kadar profesyonelce işlenen cinayetten sonra müvekkilimizin gidip ATM’den para çekmesi hayatın olağan akışına uygun değildir. Kanımızca bu kişi kart şifrelerini daha önceden bilmektedir. Ceza yargılaması somut deliller üzerinden yürümelidir. Müvekkilimizin tahliyesini istiyoruz” dedi. Katılanlar vekili av. Hayal Özenç, “ Raporda para çeken kişinin aynı kişi olduğu söylenmekte. Arkasından 15.sayfada tam olarak eşleşme sağlanamamış ise de iri kulak memesi bakımından benzerlik olduğu ifade edilmektedir. Bu benzerlik önemli bir benzerliktir. Kulak memesi neredeyse parmak izi kadar zaman zaman daha değerli veriler ortaya koyabiliyor. Sanığın bu olaya karıştığı hususunda duraksama yoktur. Yalnız mıydı onu bilmiyoruz. Marmaris’te facebook adresini güncelleyip yer bildiren kişinin araştırılmasını istiyoruz. O tabletin kime verildiği hususunu suçun açıklığı açısından önemli olduğunu düşünmekteyiz. O eve gelmiş herkesin parmak izinin kalması mümkündür. Motorların karşılaştırılmasını talep ediyoruz. Motorlar kanımızca aynıdır” dedi. Sanık müdafi Av. Volkan Uçar’da, “kriminal raporda kulağın tamamına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Kulak memesi tek başına parmak izi vasfında değildir. Kulağın tamamı bu husustadır. Saç unsuru değerlendirilmemiştir. Crisen Bery’nin eve sürekli girip çıktığı söylenmektedir. Fakat evde iki fincan yoktur. Bir tane fincan vardır. Maktul fincanlardan birisini yıkayıp diğerini yıkamamış mıdır? Bizim kastımız tek başına müvekkilimize yoğunlaşılması yanlıştır. Tahliye istiyoruz” ifadelerini kullandı. 
Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanık Hüsnü Ö’nün tutukluluk halinin devamına karar verirken bütün CD ve fotoğraflarda bulunan kişiyle sanık Hüsnü Ö’nün CD içerisindeki fotoğraftaki kişiyle aynı kişi olup olmadığı hususunda iyileştirme ve eşleştirme yapılarak rapor aldırılması için İstanbul Adli Tıp Kurumu ses ve görüntü inceleme şubesine müzekkere yazılmasına maktul Cemal Hasan Tayfun Baransel’e  ait tabletin Marmaris’te facebook sayfasının güncellendiği iddiası da nazara alınarak herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının sorulup cevabının istenmesine sanığa ait motosikletin para çekme işlemini gerçekleştirdiği iddia olunan motosiklet ile aynı motosiklet olup olmadığının tespiti için kolluk birimlerince her yönden fotoğraflarının ve video kaydının çekilerek mahkemeye gönderilmesine duruşmanın da ileri tarihe ertelenmesine karar verdi. 

 

Dost Gazetesi

HABERİ PAYLAŞ:
BUNLARA DA BAKIN